Τι ανήρτησε στο twitter ο υπουργός Ανάπτυξης – Πώς ξεκίνησαν όλα

Ο υπουργός Ανάπτυξης, Άδωνις Γεωργιάδης ύστερα από όσα έλαβαν χώρα σχετικά με τις τοποθετήσεις του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, Παύλου Πολάκη για τον κοροναϊό εξαπέλυσε νέα «πυρά».

Πιο συγκεκριμένα, με ανάρτησή του στο Twitter δημοσίευσε σύνδεσμο του BBC στον οποίο γίνεται αναφορά στην ιβερμεκτίνη και πώς η ψευδοεπιστήμη δημιούργησε ένα «θαυματουργό φάρμακο» ενάντια στην πανδημία του κοροναϊού.

Ο Άδωνις Γεωργιάδης θυμήθηκε πως «Ακόμη θυμάμαι την ημέρα που είχα πυρετό και ο Παύλος Πολάκης με καλούσε να πάρω ιβερμεκτίνη».

Δείτε το tweet του Άδωνι Γεωργιάδη

Πώς ξεκίνησαν όλα

Η κόντρα ανάμεσα στον κ. Γεωργιάδη και τον κ. Πολάκη ξεκίνησε όταν ο πρώτος νόσησε με κοροναϊό στα τέλη Ιουλίου.

Τότε ο Παύλος Πολάκης του είχε ευχηθεί περαστικά αλλά είχε επιλέξει να του δώσει και μία ιατρική συμβουλή, λέγοντάς του να πάρει ιβερμεκτίνη.

Έναν μήνα περίπου μετά, ο Άδωνις Γεωργιάδης επιτέθηκε κατά του κ. Πολάκη καταλογίζοντάς του ανευθυνότητα δημοσιεύοντας στο Twitter την ανακοίνωση του FDA σύμφωνα με την οποία γινόταν έκκληση προς τους πολίτες να μην παίρνουν ιβερμεκτίνη γιατί «δεν είναι άλογα».

Τότε ο Παύλος Πολάκης αντέδρασε έντονα χαρακτηρίζοντας τον υπουργό Ανάπτυξης, «γαϊδουρομούλαρο». Μάλιστα συμπλήρωνε «μην επιμένεις ασχετε τηλεβιβλιοπωλη σε πράγματα που δεν έχεις τα νευρωνικα κυκλώματα για να τα καταλάβεις!».

Τι λέει το BBC για την απάτη της ιβερμεκτίνης

Η φήμη γύρω από την ιβερμεκτίνη – βασισμένη στη δύναμη της πίστης στην έρευνα – οδήγησε μεγάλο αριθμό ανθρώπων σε όλο τον κόσμο να τη χρησιμοποιήσουν, αναφέρει το βρετανικό Μέσο. Όπως σημειώνεται στο ρεπορτάζ, οι υποστηρικτές του φαρμάκου επισημαίνουν μια σειρά επιστημονικών μελετών και συχνά ισχυρίζονται ότι υπάρχουν στοιχεία τα οποία αγνοούνται ή καλύπτονται. Αλλά μια ανασκόπηση από μια ομάδα ανεξάρτητων επιστημόνων έθεσε σοβαρές αμφιβολίες για αυτό το σύνολο της έρευνας.

Σημειώνει δε το ΒΒC στην συνέχεια πως οι περισσότερες από το 30% των 26 μεγάλων δοκιμών του φαρμάκου για χρήση στον Covid έχουν σοβαρά λάθη ή σημάδια πιθανής απάτης. «Καμία έρευνα δεν δείχνει πειστικά στοιχεία για την αποτελεσματικότητα της ιβερμεκτίνης», αναφέρεται.

Ο Δρ Kyle Sheldrick μέλος σε μια από τις ομάδες που ερευνούσε τις μελέτες, είπε ότι δεν είχαν βρει «ούτε μία κλινική δοκιμή» που να υποστηρίζει ότι η ιβερμεκτίνη απέτρεψε τους θανάτους από Covid που δεν περιείχαν «ούτε εμφανή σημάδια κατασκευής ούτε λάθη τόσο κρίσιμα που να ακυρώνουν τη μελέτη».

Τα κυριότερα προβλήματα των ερευνών

  • Τα ίδια δεδομένα ασθενών χρησιμοποιούνται πολλές φορές για δήθεν διαφορετικά άτομα
  • Αποδείξεις ότι η επιλογή των ασθενών για τις ομάδες δοκιμών δεν ήταν τυχαία
  • Οι αριθμοί είναι απίθανο να προκύψουν φυσικά
  • Ποσοστά υπολογισμένα λανθασμένα
  • Οι τοπικοί φορείς υγείας δεν γνωρίζουν τις μελέτες

Από τις συνολικά 26 μελέτες που εξετάστηκαν, υπήρχαν ενδείξεις σε πέντε, ότι τα δεδομένα μπορεί να ήταν πλαστά – για παράδειγμα περιείχαν σχεδόν αδύνατους αριθμούς ή σειρές πανομοιότυπων ασθενών που αντιγράφηκαν και επικολλήθηκαν. Σε άλλες πέντε υπήρχαν σημαντικά προβλήματα – για παράδειγμα, οι αριθμοί δεν αθροίστηκαν, τα ποσοστά υπολογίστηκαν εσφαλμένα ή οι τοπικοί φορείς υγείας δεν γνώριζαν ότι είχαν πραγματοποιηθεί.

Σε μια πρόσφατη μελέτη στο Λίβανο διαπιστώθηκε ότι είχε ομάδες στοιχείων 11 ασθενών που είχαν αντιγραφεί και επικολληθεί επανειλημμένα – υποδηλώνοντας ότι πολλοί από τους εμφανείς ασθενείς της δοκιμής δεν υπήρχαν πραγματικά. Πέρα από αυτές τις ελαττωματικές δοκιμές, υπήρχαν 14 συγγραφείς μελετών που δεν κατάφεραν να στείλουν πίσω δεδομένα. Οι ανεξάρτητοι επιστήμονες το έχουν επισημάνει ως πιθανό δείκτη απάτης.

Το δείγμα ερευνητικών εργασιών που εξετάστηκαν από την ανεξάρτητη ομάδα περιέχει επίσης κάποιες μελέτες υψηλής ποιότητας από όλο τον κόσμο. Αλλά τα μεγαλύτερα προβλήματα ήταν όλα σε μελέτες που έκαναν μεγάλες αξιώσεις για την ιβερμεκτίνη – στην πραγματικότητα, όσο μεγαλύτερος ήταν ο ισχυρισμός όσον αφορά τις ζωές που σώθηκαν ή αποφεύχθηκαν λοιμώξεις, τόσο μεγαλύτερες ήταν οι ανησυχίες που υποδηλώνουν ότι μπορεί να είναι πλαστή ή άκυρη, ανακάλυψαν οι ερευνητές.

Ενώ είναι εξαιρετικά δύσκολο να αποκλειστεί το ανθρώπινο λάθος σε αυτές τις δοκιμές ωστόσο ο Dr Sheldrick, ιατρός και ερευνητής στο Πανεπιστήμιο της Νέας Νότιας Ουαλίας στο Σίδνεϊ, πιστεύει ότι είναι πολύ πιθανό τουλάχιστον μερικά από αυτά να έχουν χειριστεί λανθασμένα εν γνώσει τους.

Οι συντάκτες της μελέτης δήλωσαν στο BBC ότι «το αρχικό σύνολο δεδομένων ήταν παραποιημένο, είχε σαμποταριστεί ή εισήχθη κατά λάθος στο τελικό αρχείο» και ότι έχουν υποβάλει ανάκληση στο επιστημονικό περιοδικό που το δημοσίευσε.

Πηγή: parapolitika.gr